Fotografía marítima

Posiblemente, la fotografía de barcos y de los quehaceres marinos sea de las más agradecidas, sobre todo si hay barcos de vela.

Si tienes la fortuna de vivir en un puerto donde atraquen barcos de vela, sacar momentos como estos es algo relativamente fácil.

La moraleja es: lleva siempre una cámara contigo.




En este link hay unas cuantas muy buenas: http://seaportphoto.com/tallships2008.aspx

Transportador de submarinos

Este de aquí es el SMS Vulcan en 1919, de la Armada Imperial del Kaiser Guillermo. Su cometido: transportar submarinos.

Si me hubieran dicho de barcos que llevaban submarinos de aquí para allá, no me lo hubiera creído, pero mire usted.






Además se le puede ver aquí en plena función de sembrar submarinos en el canal de Kiel.

Esta y muchas otras fotos de la Gran Guerra se pueden encontrar en http://www.gwpda.org/photos, un gran depósito de fotos de esa guerra. La primera se puede ver en http://www.deutsche-schutzgebiete.de/sms_vulcan.htm

Un rayo de primavera

La primavera ha llegado a Madrid
y con sus luces un calor,
un tibio bienestar















Foto con la EOS 400D y luego procesada para añadirle el rayo de luz y la trama

El árbol

El árbol que sus hojas recién saca al sol de la incipiente primavera
es un plátano de porte mediano y sombra ligera
que contrasta su amarillo en la mañana contra el intenso
azul de un cielo aún limpio por los fríos recientes en descenso.
















Canon EOS 400D y procesada con Gimp para reforzar colores amarillo y azul.

HDR

Siempre me habían llamado la atención las fotos con contornos y que parecían más bien pintura como esta que está sacada en el maravilloso pueblecito canario de Teror. Cuando veía yo este tipo de fotos había pensado que se trataba de alguna cámara mejor que la mía porque por mucho que me esforzara yo no podía sacar al mismo tiempo ciertas siluetas y tonos variados. Finalmente he descubierto que se trata de lo que ahora llaman HDR o High Dynamic Range que sería como "ámbito de dinámica alta" y que para nosotros no quiere decir nada.



En el original de esta foto de la izquierda los espacios en sombra estaban totalmente negros, por ejemplo, la recepción de la derecha y la entrada al fondo, y los ventanales. Filtrando la foto adecuadamente, esto se ha podido solucionar. Este tipo de manipulaciones son las que hacen decir a algunos fotógrafos que pueden dejar una foto "mejor que el original". Bueno, toda la información estaba ahí en primer lugar, aunque no fuera visible. En realidad, como su nombre indica, al efectuar un "filtrado", tenemos ahora una imagen menos rica en matices, aunque sea más resultona.



Aquí hay un ejemplo de un jpg que luego he filtrado de esta manera:

Es la Calle de Alcalá en una toma muy oscura. Incluso así, el cielo se ve demasiado claro y blanco.

A base de filtrar con el procedimiento que explico, el cielo aparece un poco más azul y oscuro, mientras que los edificios aparecen mucho más claros y el conjunto se asemeja a un cuadro (efecto que se acentúa por la ausencia de peatones)





La técnica no es demasiado complicada, pero no es fácil predecir sus resultados. Ahora se ha promocionado mucho por la salida al mercado de utilidades informáticas para usarla en digital que hacen que se pierda menos tiempo en la preparación de las fotos. He estado estudiando y practicando el tema a pelo, sin comprar programas, y me he dado cuenta de que la información no siempre está totalmente accesible. Tras cometer algunos errores (y he tenido que corregir esta entrada de blog por esos errores), he llegado a poder producir algunos hdr decentes y ya sé cómo hacerlos. Iré poniendo algunos ejemplos más, ahora mismo se pueden ver algunos en mi página de panoramio a la que se puede acceder por los enlaces de aquí al lado.

Básicamente la idea es hacer mezclas de capas (película anteriormente), una capa contiene la parte luminosa de la foto y la capa siguiente (que se añade como máscara en blanco y negro) contiene la versión más oscura. De esa forma la luminosidad de una foto en que hay mucho contraste, como una parte de la foto muy oscura y la otra muy clara, se compensa y quedan los contornos más definidos y más igualado el conjunto.

Los tutoriales por ahí complican la cosa, o bien te dicen que te tienes que comprar este o aquel programa, o te añaden pasos que en realidad no son necesarios. Lo anterior es el mínimo irreducible, pero se puede hacer un hdr sólo con eso y la prueba son las fotos que he puesto aquí.

En los tutoriales hacen poco hincapié en el papel de jugar con los contrastes y luminosidades que hay que llevar casi hasta el extremo en muchas fotos para poder lograr el efecto deseado (y no siempre conseguido). Por ejemplo, en la foto de la ermita, el cielo debería ser negro (era de noche), y sin embargo queda lechoso porque el negativo de un cielo negro será claro. Así que aquí habría que hacer un retoque a mano para mantener esa zona aparte.

Mi propio consejo es que hay que jugar mucho con el contraste de las fotos para poder sacar un buen resultado. Eso me costó aprenderlo. Lo de que hay que partir de tres fotos o de dos y si tienen que ser tif o raw, eso se lo puede saltar uno y jugar con el abrillantado y contraste de un solo jpg hasta saber más y luego ya se puede ser más exigente. Lo que sí es importante es que hay que sumar a una foto más bien clara, pero con fuertes contrastes y con una zona oscura bien visualizada y una clara prácticamente blanca, una versión oscura en que la parte oscura de la anterior ahora ya es prácticamente negra y la parte clara se ve bien. La suma se hace mediante convertir la oscura a máscara de capa en grises. El resto es rizar el rizo y sólo sale bien si ha salido bien esta primera fase.

Pero vamos a poner algunos de los mejores consejos:
Buenos ejemplos y consejos.
Tutorial práctico y sin comprarse nada en inglés.
Las mejores fotos de hdr que he visto hasta ahora.

Fotografía maravillada

En homenaje a Ken Middleham:

Fotos prohibidas

Cuando uno empieza a hacer fotos, puede vivir algunas aventuras y averiguar algunas cosas interesantes sobre el entorno en que vivimos, inlcuso en plena ciudad. Sacar esta foto, por ejemplo, puede suponer una aventura con las autoridades. Resulta que está al lado de unas viviendas oficiales del Ministerio del Aire y al que la hizo le paró un policía militar y le pidió la documentación por estar haciendo esta y otras más por el lugar. "Aquí no se pueden hacer fotos" te dicen en plena plaza de Moncloa. "¿Ah no?". En realidad un policía militar no tiene jurisdicción sobre civiles, pero dejémoslo estar, la aventura es parte de este oficio.






Cuando el policía me preguntó si yo era turista, le dije que sí (no le saqué el carné de prensa, casi es peor), pero cuando vi lo que había aquí, me salió la vocación informativa a flor de piel. Después de todos estos años de tiras y aflojas con nombres de calles y estatuas, aquí sigue el nombre del antiguo boss en un edificio oficial y nacional.

Fotos espaciales especiales

Estas son fotos que no puedo hacer. Las vemos gracias a la NASA y a su denostado pero maravilloso telescopio Hubble. Tienen su truco, están coloreadas y muchas son varias fotos superpuestas, pero son una obra de arte.



Esta pocholada es la nebulosa Carina. Está a varios miles de años luz de nosotros y el campo abarcado en esta foto son sólo unos 50 años luz. Así que estamos viendo aquí mismo un campo de gases y polvo estelar de un tamaño como diez mil veces mayor que el sistema solar. Claro, hay suficiente materia ahí como para dar nacimiento a varias estrellas, que lo que está pasando (más bien estuvo, porque esta foto refleja lo que pasó hace varios miles de años, que fue cuando salió de allí la luz que ahora vemos).










Esto son dos galaxias, llamadas del Ratón. Llevan chocando millones de años y produciendo esa larguísima cola de cases recalentados por el efecto de la fricción y que al formar remolinos producen estrellas a su vez. Sin embargo, los dos nucleos están formados por millones de estrellas que... ¡chocan!

Esto pasa a "sólo" 68 años luz de distancia, así que cuidado no se nos vaya a caer algo encima.





Este es el Quinteto de Stephan, que de musical no tiene nada. Galaxias colisionando, con gases a su alrededor que rondan los millones de grados, enormes masas, miles de estrellas que se desplazan de sus órbitas sometidas a la atracción de la galaxia de al lado. Un destrozo. El único consuelo es que lleva ocurriendo millones de años y va a continuar así unos cuantos millones más.

Se puede pinchar aquí si se quieren saber más historias picantes de estas estrellas.









Este es un efecto óptico parecido a un filtro. Los puntos luminosos del centro son masas tan potentes que desvían la luz de una galaxia azul que está detrás y que podemos ver multiplicada, repetida, deformada y repartida en varios puntos de la foto.








Esto tan bonito es un cataclismo cósmico descomunal. Una galaxia pequeña chocó con Renacuajo, que es esta. La cola son probablemente restos escapados de ambas galaxias en la colisión. recordemos que una pequeña galaxia contiene millones de estrellas, así que esa cola tiene miga.











Una galaxia preciosa, La Antena.

Una galaxia la forman miles de millones de estrellas. No son los mismo que las nebulosas, que son nubes de polvo y gas.







Esta filigrana son los restos de la explosión de una estrella. En el espacio las cosas no caen, las explosiones no tienen forma de hongo. Después de salir despedidos en todas direcciones los gases no se disipan en la nada, grandes cantidades de esos gases y partículas forman remolinos y vuelven a sentirse atraídos unos con otros.







Este es el "eco de luz" del estallido de Monocerotis, una estrella que vimos explotar en el 2002. Y digo vimos porque esa luz tardó millones de años en llegar a nosotros.

Lo que vemos aquí es una onda expansiva de luz que no nos olvidemos va viajando a 300 mil kilómetros por segundo (muy lenta para las distancias espaciales) y esa gran cantidad de luz va iluminando a su paso el polvo o gas que rodeaba la estrella.

Más detalles técnicos aquí.


Estos pilares de la izquierda son "nubes" de gas de tamaños despiadadamente gigantescos, tanto que de ellos van saliend, como huevecitos, estrellas nuevas y relucientes formadas a partir de esas nubes de gas.








Tormenta gaseosa en la nebulosa M17 en la constelación del Cisne.

Vender fotos por Internet

Madre mía la que hay montada sobre si se deberían o no vender fotos por internet y sobre si se están tirando los precios.

Realmente este es el mismo tema que ha habido con muchas otras cosas. Comemos tomates de baja calidad y que saben poco porque nos importa poco el sabor que tengan o porque simplemente no estamos dispuestos a pagar el precio de los tomates de gran calidad; o bien, y esto es también importante, porque nos han timado en precio con tomates que se decían de calidad y no la tenían.

Y lo que menos me gusta de toda esta discusión es el aire de "numerus clausus" que toman estas cosas. El tratar de imponer que alguien tenga títulos para poder hacer algo. Porque aún no se ve, pero se verá, se verá. Y entonces tendremos fotos malas y además caras.

Tirar los precios. Eso está mal enfocado. Me acuerdo cuando empecé a aficionarme por la filatelia. Iba a la Plaza Mayor a vender mis sellos. Vendía poco o nada. Un día vendí un sello por unas pesetas. Resultó que valía más y me enteré después. Sin embargo, tenía muchos otros malos y nunca los vendí ni por unas pesetas ni por unos céntimos.

Aquí pasa lo mismo. Hay un mercado inflado que quiere imágenes y muchas veces, porque las webs no necesitan imágenes de mucho peso, etc., etc., los que compran no quieren pagar, no están dispuestos a pagar un alto precio por una imagen sobresaliente cuando se pueden apañar con una medianita o malucha. Y no le están quitando el pan al de la imagen sobresaliente porque no la vendería si la está poniendo a 100 veces el precio de lo que el que la compra está dispuesto a pagar.

Otra cosa es que se eduque al público en las diferencias entre una imagen buena y una mala. Es igual que en la cocina. Educa a alguien en la diferencia entre una ensalada hecha con aceite de oliva virgen y una hecha con aceite de girasol baratol. El resultado es alguien que tenderá a pagar algo más y tener una ensalada como Dios manda porque no se va a conformar con el sabor de la otra de ahí en adelante. Así de simple.

Educas a alguien en el aspecto de una composición hecha con fotos de calidad y cómo las fotos de calidad tienen mejores propiedades para esto y aquello, y no querrá fotos malas de ahí en adelante; si puede evitarlo, que no todos podemos comer caviar todos los días, aunque nos guste y lo sepamos apreciar.

Luego hay varios factores más a tener en cuenta.

Uno es que los que estamos colaborando en bancos de fotos estamos aprendiendo a valorar la calidad en las imágenes y a identificar una buena de una mala y a hacer buenas fotos. Cosa que no haríamos de otra forma y así estamos incrementando las filas de un público exigente con las imágenes. En estos bancos de fotos sólo siguen adelante uno de cada cien o uno de cada cincuenta. Pero incluso los que no siguen adelante son más exigentes después que antes. ¿Cómo hubieran aprendido esas lecciones? ¿Yendo a una escuela de fotografía? ¡Venga ya! En el momento en que las decenas de miles de fotógrafos "aficionados" que nutren los stocks se dedicaran a hacer cursos de fotografía, empezaría el baile de los numerus clausus. La tendencia no sería enseñarles para que lo hicieran mejor, sería impedir que acabaran y consiguieran sus títulos. Somos humanos y nos conocemos. Así que agradezcamos la cultura fotográfica que se está creando con todo esto, se están creando consumidores. Si yo compro una foto ahora soy más sabio al hacerlo y puedo apreciar mejor qué estoy pagando; yo no me hubiera propuesto pagar por una foto antes.

Otro factor es que ha aumentado enormemente la competencia y sólo los buenos sobreviven. Y el que es bueno y lo sabe no mantiene sus precios bajos mucho tiempo.

Por último, el tipo de foto de los bancos de fotografía es muy determinado y estricto, hay una gran cantidad de fotografía de gran calidad que no tiene cabida en esos bancos. Un fotógrafo muy bueno podría hacer fotos de la mejor calidad que sin embargo no conseguiría vender en los stocks. No porque los stocks tiren los precios, sino porque esa foto no tiene salida en ese mercado y hay otros mercados para ese tipo de fotos, mercados en los que las fotos de stock no tienen nada que hacer. Pongo por ejemplo una foto de una modelo exhibiendo determinada colección de joyas, cada fotos vale más de 10000€ y sin embargo no tiene salida en un stock fotográfico porque es demasiado específica, demasiado concreta. Claro, podría salir un comprador o dos que pagarían un euro cada uno y el fotógrafo se pensaría que le han devaluado. No es eso, es que no se venden joyas a quien no puede lucirlas o a quien no tiene dinero para comprarlas. Otro ejemplo (y parece que me echo piedras a mi propio tejado) sería vender una joya carísima en el metro, no la venderías; va sin embargo alguien con un montón de bisutería barata y la vende y saca más que el de la joya. La cuestión es dónde vendes qué y a quién.

Eso sí, al que tiene dinero para comprar la joya, enséñale la diferencia, no sea que acabe pagando mucho por la bisutería.

esto es fotografiar

Aquí van un par de fotos de esas sorprendentes para disfrutar

La mantis sonriente.

Pinche aquí para ver la original.


Pinche aquí para ver la foto en su sitio original. Hay un par de fotos propuestas más con el mérito de estar más cerca del fuego, pero esta es la que tiene magia.


Esta de aquí es de Gavá:

Pinchar aquí para ver el post original.

volar

Intentando volar











Volando en la noche














Volar, vivir, tal vez soñar...